Могилянські записки… про корупцію

Могилянка мені вже чимось нагадує світську хроніку – частота скандалів зашкалює, вже не кажучи, що вони мають політичний присмак і ширший розголос, ніж чергове розлучення в рядовій зірковій родині. Але цього разу ситуація ще незрозуміліша за середньостатистичний могилянський скандал.

Люди бігають навколо соцмереж і панікують, мовляв президент Академії прогнувся під систему і підтримав Януковича. Насправді, реакція громадськості зрозуміла, але якась вже занадто істерична, враховуючи неоднозначні обставини події. Пропоную розглянути наявні факти, а також деякі мої думки з цього приводу.

Факт №1: Сергій Миронович Квіт, президент Могилянки, разом з іншими представниками інтелігенції (митцями та науковцями – маєте бажання, подивіться повний список) підписав лист, в якому висловлюється підтримка в боротьбі Януковича “з корупційною системою”.

Факт №2: Стиль підписаного листа доволі підлабузницький (з текстом можна ознайомитися тут). Та і сама ідея боротьби Януковича з корупційною системою виглядає, м’яко кажучи, надзвичайно неадекватно. Це викликало шквал критики на адресу Квіта.

Факт №3: Перші розгромні коментарі на аккаунтах Квіта були написані журналістами Телекритики та КоммерсантЪ, Катьою Горчинською та Сергієм Горбачьовим.

Факт №4: Ініціатором самого листа виступила Ольга Богомолець, відомий лікар і бард, людина, яка була на київських виборах кандидатом від блоку “Наша Україна” разом із В’ячеславом Брюховецьким.

Факт №5: Сам Сергій Миронович наразі не пояснив детально своєї позиції, обмежившись сподіваннями, що це піде на краще (почитайте його блог на цю тему).

Судження №1: Особисто я не схильний різко судити про те, що відбулося, принаймні тому, що фактів по справі недостатньо. Я думаю, у Сергія Мироновича були вагомі підстави підписувати цей лист, як і у пані Богомолець. Тому всякі там крики про відставку Квіта, принаймні поки що, суттєво випереджають події.

Судження №2: Я схильний думати, що даний підпис може бути наслідком домовленості з владою задля повернення частини бюджетних місць. Допускаю можливість тиску на Квіта з інших причин, але для мене очевидно, що дана позиція не є особистою думкою Квіта, а підписання є елементом політичних торгів. Якщо так, то до всієї цієї ситуації слід ставитися обережно і з розумінням.

Судження №3: Найбільш емоційне, найбільш суб’єктивне. Нападки журналістів на Квіта викликають у мене відчуття заказушного інформаційного вбивства. Подібне нещодавно трапилося із Романом Потеряйком, головою Студколегї, про якого написали, що він взагалі любить Табачника і люто ненавидить цю проклятущу Могилянку. Після того Ромі довелося писати пояснення. Розумію, що Квіта за руку ніхто не тягнув підписувати, але щось подібне в цих ситуаціях є.

Advertisements

6 thoughts on “Могилянські записки… про корупцію

  1. факт№4 якось фактом не виглядає – ніде не бачив підтверження. навпаки знаходив таке “Водночас під час телефонної розмови з лікарем Ольгою Богомолець, з ініціативи якої ніби був надісланий лист, кореспонденту Тижня не вдалося з’ясувати, про який лист йдеться та отримати його повну версію. Втім, вона погодилася розібратися в ситуації.”
    й в списку підписантів її призвища нема. що трохи псує судження 1. та й взагалі її згадування в лісті виглядає притягуванням її за вуха до того листа.
    ще про судження 1. підстави звичайно були вагомі. але наврядчи ті підстави добре пахнуть. ще менш ймовірно – виправдовують. я далеко не максималіст, але це здається не той випадок, коли “вагомі підстави” можуть переважити. й не треба підписувати те, що не читав. чи вже не виправдовуватись тим, що не читав.
    й ще – журналісти тут не до чого 🙂

    1. Як раз щодо цього нове посилання, яке я додав у коментарі вище. Звісно, якщо так і є, то я не знаю, що краще: симпатія до Януковича чи нечитання підписуваного документу. Великі трагедії та великі тріумфи іноді відбуваються через якусь дрібницю… це як з Титаніком, де просто не вгледіли вчасно айсберг.
      А щодо журналістів, мо вони і не при чому, але їх коментарі – це дистильований апломб з домішками концентрованого пафосу. Це мене і насторожило.

  2. знайшов той лист богомолець. подяка за один конкретний момент з елементами лизання http://www.unn.com.ua/ua/news/01-08-2011/431556/

    теж даремно. якщо б житлобуд був для них “свій”, а не “чужий” – багатоповерхівка б досі будувалося й все було б законно…

    p.s. в журналистів така робота – пафос концетрувати 🙂

  3. Мені особисто сам лист здався досить саркастичним, тому я не вважаю що Квіту треба докоряти за його підписання.

    1. У мене після першого абзацу теж виникло подібне враження, хоча воно доволі нестійке. Я вважаю, що Квіта треба попросити пояснити факт підписання могилянській громаді, але критикувати його, тим паче так, як це робили люди на його блозі, геть не варто.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s