Багатотрабловий ЦВК

Нижче – мої аргументи на користь того, що Центр візуальної культури НаУКМА треба реорганізовувати. Саме реорганізовувати, а не закрити. Читайте уважніше: Вчена рада призупинила роботу ЦВК, а не закрила його. І призупинення пов’язане саме з реорганізацією, яка, швидше за все, полягатиме в зміні підзвітності центру, зміні його голови, імовірно, також в накладанні додаткових бюрократичних процедур для організації будь-яких заходів у ньому. 

Задля уникнення зайвих холіварів у коментах я зазначу, що Сергій Квіт та адміністрація Академії припустилися трьох помилок в ситуації із порновиставкою:

  1. Слід було не допустити початку виставки, а не закривати її вже після відкриття. Чи то ЦВК якось проскочили повз бюрократичний механізм затвердження, чи то ЦВК взагалі не зобов’язані були повідомляти про цю виставку.
  2. Слід було дати аргументованіше пояснення закриття. Багато людей згодні із особистою думкою Сергія Мироновича щодо виставлених експонатів, але все ж таки, юридичний акт треба підкріпляти більш твердою аргументацією, навіть якщо ми знаємо, що ЦВК будуть бунтувати всупереч абсолютно будь-якій аргументації.
  3. Слід було таки попередити заздалегідь про обговорення питання ЦВК на Вченій Раді, тут я повністю згоден з Сашком Кульчицьким. Це було би просто прозоріше і чесніше.

Тобто так, адміністрація могла би поводитися за даних обставин краще. Проте це все одно не врятувало би ситуацію, бо самі представники ЦВК роблять усе, аби конфлікт наростав, як і кількість скандалів навколо Академії…

Абсолютна революційність. Значна частина членів ЦВК, включно з його головою Василем Черепаніним, просто не здатні вести перемовини. Будь-що, що їм не подобається, виливається в революцію в пісочниці. В певних ситуаціях це виправдано, але мати справу з людьми, які ПОСТІЙНО хапаються за червоні прапори, надто складно з організаційно-технічної точки зору.

Нездатність висловити свою думку, мислення поза категоріями відповідальності. Попри те, що ЦВК позиціонують себе як люди, що борються зі стереотипами більшості та панівними репресивними дискурсами, до світу вони звертаються так, ніби весь світ вже давно мислить, як вони. Цілком очевидно, що Табачник чи ЗМІ не стануть розбиратися у чиїхось там наукових темах чи аналізувати вашу виставку навіть на тому рівні, на якому їй дав характеристику Квіт: в Могилянці показують порно – от і все, що почують маси! ЦВК – це ніби той істеричний вуличний проповідник, який нібито має проповідувати Христа, але по факту лише відлякує людей від самої ідеї Бога.

З цієї проблеми випливає інша, вже згадувана мною. Відповідатиме за все це Квіт, не Черепанін, не ЦВК, не Вчена Рада, а Квіт. Академія ще не має того рівня автономії університету, коли можна забезпечити необхідний нашим лівакам рівень автономії університетських підрозділів, тому якшо шо – знімуть Квіта. Більшість членів Вченої ради, які мають шанси зайняти місце президента, повірте, щодо ЦВК мають значно менш раціональні почуття, ніж Квіт. Якщо ж ви думаєте, що призначенець МОНу буде більш толерантним, то ви взагалі психічно хворі люди.

Деструктивний самопіар. ЦВК неодноразово піарилася на конфліктах із нациками. З урахуванням відсутності належних заходів безпеки, давніші покази гей-порно цілком усвідомлено мали на меті привернути увагу нациків, імовірно, саме з метою показати себе жертвами (і по барабану, яким боком це вилізе Могилянці). Минулорічне заклеювання ротів проти гомофобії – ще один типовий приклад. Акція організована на плацу, серед студентів, які в переважній більшості своїй вже “толерантні”, натомість за стінами універу є ціле місто людей, які проблему гомофобії просто не мислять як таку – чому було не організувати акцію там? Відповідь проста: на ту акцію не прийдуть нацики і ні з ким буде посваритися.

Сумнівна науковість. Я не оцінюю науковця по кількості його праць чи кількості сторінок у праці. Науковець, в першу чергу, повинен вміти критично подивитися на власні переконання. Керівники ЦВК (типу того ж Черепаніна чи Ольги Брюховецької) це вміють, відтак я майже не сумніваюся, що “Українське тіло” вони дійсно щиро розглядали як привід наукової дискусії, а не просто як епатаж. Натомість більшість прихильників ЦВК справляють дуже інакше враження.

Могилянські ліві студенти – це носії ідеології, а не наукового знання. Демократичність ідеологій закінчується там, де ідеологія перестає припускати доречність і принаймні часткову правильність альтернативних дискурсів. Для більшості лівих світ пофарбований в чорне і біле, подібно до світу в очах їх затятих праворадикальних ворогів. Я не буду зараз наводити всіх тих прикладів, які я назбирав у особистому спілкуванні, але їх чимало і всі вони вказують, що більшість “нових лівих”:

    • не розрізняють нацизм, фашизм, расизм, ксенофобію, націоналізм та патріотизм (для нового лівого я щойно перелічив 6 однакових слів “нацизм”);
    • будь-яку релігійність, особливо християнство, сприймають апріорі як щось негативне;
    • сприймають неолібералізм та ліберальний ринок в цілому як абсолютне зло, навіть попри те, що по факту ми живемо у феодальних умовах і трошки капіталізму в Україні явно не завадило б.

Є і маса інших поодиноких, але доволі плачевних для науковості, прикладів того, наскільки діяльність ЦВК привносить більше хаосу, ніж знання в могилянський дискурс. Але про це вже в коментарях, якщо кому цікаво.

В двох словах, реорганізація потрібна.

Advertisements

5 thoughts on “Багатотрабловий ЦВК

    1. Дякую, бачив. Але це якась фігня, ібо скільки себе пам’ятаю, щоби щось організувати офіційно (і щоб потім тебе, наприклад, охорона не поперла з аудиторії), треба пройти кілька інстанцій. Вочевидь, ЦВК цього не повинні робити. Окей, мій перший закид адміністрації скасовується через відсутність юридичних підстав.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s