До дискусії про систему покарань

В Білорусі стратили двох чоловіків, яких було визнано винними в терактах в Мінському метро. Дискусія на тему того, чи потрібна смертна кара, триває. Поки що найпотужнішим аргументом є те, що “держава може помилятися”, а надто українська держава, в якій майже не виконуються закони.

Чому ми тоді не скасовуємо тюрми? В багатьох країнах світу науковці вже довели, що тюрма – це дорогий засіб перетворення поганої людини на ще гіршу. І навіть якщо припустити, що в тюрми невинні люди не потрапляють, там до біса помилок – поруч сидять люди за крадіжку і за вбивство. Поруч сидять здорові і люди з туберкульозом – але ми це виправдовуємо, адже принаймні не державний кат вбив цю людину! Плювати, що вона здихала у муках від сухот – головне, що ми ж її не розстріляли! Бо ми ж станемо “настільки ж поганими, як і вбивця, якщо заберемо у нього життя”. А чим ми тоді з вами кращі від маніяків? Ми також забираємо життя, просто в ще жахливіший і в цілому ще менш ефективний спосіб. І ми чомусь не скасовуємо тюрми, правда?

Так само я можу сказати про будь-яку систему в цій країні. Наприклад, державні концтабори, які впродовж 12-ти років гвалтують психіку наших дітей і чомусь називаються “школами”. Або “безкоштовні” лікарні, звідки тебе викинуть в будь-якому стані, якщо нема грошей дати на лапу лікарю. Вам не здається, що більшість сфер державного управління в Україні – це одна велика помилка? Але ми знаходимо виправдання існуванню цих абсурдних систем. Але за логікою наших гуманістів, цілком очевидно, що варто не лише не допустити введення смертної кари, але і скасувати таку системно помилкову державу, як Україна.

***

Менше з тим. Всі ці твердження також є прикладом помилкового мислення гуманістів. Наприклад, коли я минулого разу запропонував ідею з відрізанням пальців і рук за крадіжки, мені одразу заперечили: “це якесь Середньовіччя!”. І сама ця фраза ніби вже несе негативні конотації. Це ідеологічний, реперсивний фреймінг людей, що вірять буцімто все нове апріорі краще за будь-що старе. Це не так, стан довкілля раніше був кращий, продукти харчування раніше були натуральніші, а блякле бубоніння Бурдьє ніколи не замінить прості і геніальні судження Платона.

Я розумію, що багато із вас даний мій запис сприймуть як суцільну провокацію, проте запевняю: нам всім дійсно треба навчитися дивитися на світ під різними кутами, для того, щоб зрозуміти, що є правильним, а що неправильним у кожній конкретні ситуації.

Кастрація відносно ґвалтівників є ефективним і доцільним засобом як в перспективі, так і постфактум. Для сексуального маніяка бути кастрованим, це як для письменника втратити дар мови, зір та дві руки одночасно. окрім того, якщо вже зґвалтування трапилося, ми як держава повинні попередити можливий рецидив, а щось краще, ніж кастрацію, годі і придумати! І найголовніше – ґвалтівник збереже своє безсенсове життя, яке на думку гуманістів, є більш священним, ніж честь жертви. Певна річ, теоретично, тут також можуть бути помилки, але, як я вже зазначав, за такою логікою нам слід першочергово відмовитися від держави взагалі.

***

(Тут іде більш конструктивна і серйозна частина тексту). Все ж таки, я визнаю абсолютну зверхність економічно-адміністративного фактору у вирішенні будь-яких проблем суспільства, в тому числі – злочинності. Без смертної кари дійсно можна чудово обійтися, але “зуб за зуб” – дійсно хороший принцип, якщо його розуміти не буквально і порушити частину всілякого роду прав людини:

За вбивства чи завдання травм, що призводять до серйозного каліцтва, людина має віддати своє життя, але не шляхом страти. Злочинця слід відправити на каторжні роботи, наприклад, як раніше пропонувалося – уранові копальні, де робота звичайних людей була би занадто дорогою і небезпечною. Таким чином вбивця жертвує своє життя суспільству. Кількість років на каторзі має залежати від кількості жертв і обставин злочину. В будь-якому разі, убивця не повинен сидіти без діла і навіть 5 років такої його роботи достатнім чином ослаблять його здоров’я та знизять імовірність рецидивів.

За злочини матеріального характеру, завдання шкоди репутації або незначне завдання шкоди здоров’ю, має передбачатися виключно матеріальне покарання: значні грошові компенсації разом із ОБОВ’ЯЗКОВИМИ примусовими громадськими роботами. При цьому людина далі живе, де жила – жодної тюрми не потрібно. Втім, майна злочинця, можливо, не вистачить для покриття його провини. Якщо так, його родичі і друзі можуть заплатити за нього. Якщо грошей все одно не вистачає, тоді він також має відпрацьовувати завдану шкоду в уранових копальнях.

За зґвалтування (оскільки це є особливий злочин, що завдає значної моральної, репутаційної та фізіологічної шкоди) має передбачатися кастрація з причин, згаданих вище, а також матеріальна компенсація. Якщо компенсацію ґвалтівник сплатити не здатен – він іде її відпрацьовувати в уранові копальні.

Тюрми слід лишити виключно для психічно хворих злочинців, яких не можна лікувати в звичайному медичному закладі і які дійсно не відповідають за свої вчинки.

Advertisements

10 thoughts on “До дискусії про систему покарань

  1. Все ж таки, я визнаю абсолютну зверхність економічно-адміністративного фактору у вирішенні будь-яких проблем суспільства, в тому числі – злочинності.
    Правильно. А економіка підказує що будь-які проблеми суспільства вирішує контроль народжуваності.

    А в шахтах в Жовтих Водах якщо вірити Віктору Суворову в’язні працювали. Не зміг знайти інформацію про те як зараз. Думаю нічого не змінилось.

    1. Тарасе, тобі все не так. Смертна кара – погано, економічний принцип ти взагалі не ясно з якого дива урівняв із мальтузіанством (з якого дива?), а що ти сам пропонуєш? Залишити все як є? Чи може просто тупо прощати всім? Скажи, якщо є третя альтернатива.

      Я, наприклад, пропоную систему, яка…
      1. скоротить державні витрати на непотрібні речі,
      2. не віддалить більшість злочинців від решти суспільства (відтак і немає проблеми їх повторної соціалізації),
      3. не потребує смертної кари,
      4. в цілому несе економічну користь для суспільства,
      5. запобігає повторенню вже вчинених злочинів,
      6. при всьому вищезгаданому дає якісь компенсації жертвам.

      Що тобі тут не так?

  2. Та все так, так.

    Якось навіть не думав що в нас на виконання покарань з бюджету йде аж 2.5 млрд. Хоча на кожного з 154000 в’язнів виходить лише 1300 грн в місяць… Майже стільки ж як на середнього пенсіонера. Тільки їх у нас аж 14 мільйонів, і витрати вже 220 мільярдів. Якщо так подумати, якщо зменшити пенсію на 1% Україна зможе дозволити собі вдвічі більше тюрем, або ще одну академію наук.

    І я просто впевнений що в’язні десь працюють.

    1. Так, є тюрми, де вони шиють сумки і деякі інші речі, але це не та робота, про яку я говорю. Ця робота не дає нам самоокупних тюрем і не повертає людину в суспільство. Я спробую змоделювати приклад, як би я хотів, щоб це працювало:

      Двоє чоловіків пограбували квартиру. Викрали майна на 20К гривень. Їх судять, але не до ув’язнення, а до того, що вони мають компенсувати, скажімо, 40К грн. своїм жертвам + відпрацювати на якихось роботах, скажімо, на укладці асфальту N годин або ж виконати роботу вартістю ще на 20К. При цьому вони можуть жити у себе вдома, але ми оплачуємо лише вартість конвою, який збирає вранці таких засуджених, ми не годуємо їх, нам не потрібно утримувати приміщення і т. д. Якщо “в’язні” надумають переховуватися або відмовляться працювати – тоді їх примусово відправляють на шахти і там режим вже буде жорсткішим.

      Що ж до бюджету, дякую за цікаві цифри! І про це я також говорю: нам потрібно скорочувати податки і витрати на всяку фігню типу тюрем.

  3. Діма, чому ти думаєш, що гумантісти не виступають за нормальні умови в тюрмах? ті правозахисники, яких знаю я, якраз за них і виступають – в першу чергу в тих країнах, де смертна кара скасована. Вони ж наголошують, що головне завдання всіх цих тюрем – щоб вбивця змінився, тобто покаяння. Просто, може, вони розуміють, що ось є конкретні люди, яких хочуть стратити, і скільки б ми не говорили про недоцільність тюрем, найближчим часом їх не скасують, – а людей стратять. Тобто це такий поступовий шлях, крок за кроком.

    1. Моя мета, Олю, не в тому, щоби злочинцям в тюрмах було “харашо”, а щоби злочинці компенсували завдану шкоду і приносили користь суспільству. Окрім того, гуманіста турбує, щоб, не дай Бог, ніхто не образив злочинця, мене турбує, щоби він не мав змоги повторити свій злочин.

      Я відмовляюся від підтримки смертної кари наразі саме тому, що в більшості випадків, коли її застосовують, могло би існувати альтернативне покарання, за якого злочинець міг би принести більше користі.

      1. гуманіста турбує, щоб злочинець змінився і більше нічого схожого не робив.
        компенсувати шкоду – не означає виправитися.
        не мати змоги повторити свій злочин і не хотіти повторити свій злочин – який варіант тобі здається кращим?

        1. Вже трохи втомився повторювати по стопіцот разів одне і те саме, але…

          Олю, я теж якби не в башті слонової кістки живу всі ці 23 роки. Я трошки бачив людей, я трошки знаю їх, і я точно знаю, що далеко не кожного можна змінити, особливо тим обмеженим і абстрактним колом інструментів, які пропонуються гуманістами. Це по-перше.

          По-друге, в цілому міняти те, що людина хоче чи не хоче робити – це явно не справа держави. Це справа громадянського суспільства, церкви, сім’ї, якихось просвітників, але явно не держави. В даному записі я говорю про державу і те, як ВОНА має реагувати на злочини.

          По-третє, для мене в будь-якому злочині важливим є не лише злочинець, але і жертва, оскільки вона постраждала, вона втратила (а не злочинець, як уявляють гуманісти) і говорити про те, що ми злочинцю скажемо “ну-ну-ну” і пустимо з Богом (як пропонують гуманісти) – це просто аморально щодо жертви. Якщо у тебе вкрадуть завтра телефон, а тобі він саме буде потрібен для роботи, і поліція спіймає злочинця, то певно ти схочеш, як мінімум, отримати назад телефон, і можливо, потребуватимеш компенсації за втрачену роботу, чи не так?

          Компенсувати шкоду – не означає виправитися, так, але це означає компенсувати шкоду жертві.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s