Ткачук переміг

Профспілка в Могилянці таки буде і вже незабаром ми зможемо побачити дітище Дмитра Ткачука в роботі. А от закриття Студколегії тепер під сумнівом. Як студенти Могилянки будуть отримувати проїзні вже дуже скоро – читайте далі. 

Відбулася ще одна зустріч студентства з адміністрацією. Для всіх, хто забув чи не знав про попередню таку зустріч, раджу почитати про неї тут.

Цього разу із важливих гравців були: Гуменна, Афонін та Решетова (згодом пішли), Мелешевич (прийшов десь посередині дискусії), Кульчицький, Мачаваріані, Билів, Пустовий, Крючок, Ковалів, Килимар, Ткачук, Стадник, Копистенська, Іваненко, Півторак та інші.

Обговорення почалося із питання про призупинення функцій Студколегії (СК). Сашко Кульчицький зазначив: “на те воно і є САМОврядування, щоби все вирішувалося у внутрішньому колі студентів… СК не може розпускатися адміністрацією. Закликаю усіх взагалі не розглядати в такому ключі питання, ніби ми є підпорядкованими комусь“. За словами Сашка, який, до речі, написав заяву про вихід з СК, має зібратися Студконференція (77 людей), вони можуть ухвалити рішення про розпуск СК. Право скликати Студконференцію мають Квіт, старостат, студорганізації та сама СК.

Далі на сцену вийшов Дмитро Ткачук і почав ще раз роз’яснювати свої цілі та аргументи. Він зазначив, що зараз відбувається “знесення старої системи та побудова нової системи”. За його ж словами, знесення на себе взяла адміністрація, а ініціативна група (Ткачук і двоє його колег) займається побудовою нової системи. Із нової інформації Дмитро додав лише, що створення профспілки не його є кінцевою метою. Зараз в КПІ тестуватиметься нова система, де студентські квитки використовуватимуться як проїзні і поповнюватимуться на 48 гривень студентом через автомат щомісяця. Щойно така система дійде до Могилянки, профспілка саморозпуститься. До того часу вона продаватиме проїзні по 48 гривень. Найближчі півтора року її операційні витрати покриватимуться за рахунок коштів Михайла Романенка. Пролунало кілька зауважень і питань, що робити, якщо нова система до Могилянки не дійде. Ткачук відповів: “Для утримання профспілки (на місяць) потрібно, щоб кожен студент здав 5 копійок. Якщо ти не можеш заплатити 5 копійок, я заплачу за тебе“.

Олександра Віталіївна спитала, чи готова нова профспілка взяти на себе борги минулої профспілки (декілька тисяч гривень). Ткачук усіляко відмежувався від мети захищати права студентів за допомогою профспілки, а натомість наголосив, що вона буде займатися винятково роздачею проїзних, допоки буде така потреба у студентів. Окрім того, за законом, в інстанції може бути будь-яка кількість профспілок і нова не обов’язково має бути правонаступницею попередньої.

Далі була суперечка про те, як адміністрація ставиться до появи нової профспілки. Опускаючи детальні цитати, підсумок був таким: рада заступників деканів та декан по роботі зі студентами вважають профспілку непотрібною, Сергій Квіт висловлював раніше побоювання, що з нею буде та сама історія, що і з попередніми. На думку Гуменної, доречніше було би внести зміни до старої системи, щоби кошти з додаткового навару йшли на благодійність.

Цю ідею підтримали і декілька студентів. Зокрема, Віктор Килимар вважає, що це оптимальне рішення для проблеми незаконного заробітку, яка виникатиме так чи інакше: “Ми не вийдемо в нуль – у нас або навар, або втрата. Краще йти в навар, але показувати ці гроші якимось чином на користь Академії. Пропозиція: зробити фонд куди будуть іти гроші, як це було для Школи журналістики“. Богодар Ковалів висловив сумнів у доцільності тимчасової профспілки: “Навіщо створювати нову конституцію, якщо можна внести зміни в стару? Чому Ткачук вирішив на два роки створити профспілку, якщо тестується система КПІ?“. Сашко Кульчицький запропонував Ткачуку зайнятися справою Київської міської студпрофспілки, доходи якої також ідуть невідомо куди.

На цьому етапі прийшов Мелешевич і йому одразу почали задавати питання, що думає він. “Я знаю, що те, що відбувалося, це кримінал. Я знаю, що студентам потрібні проїзні. Можливо що є інші способи, але це варіант (Ткачука), який має право на існування,” – відповів Андрій Анатолійович.

Ткачук пояснив, чому він не порушував питання проїзних рік тому: “Був насичений рік“.

Особисто я поцікавився, чи збирається ініціативна група Ткачука у разі створення профспілки юридично переслідувати осіб, які будуть і далі замовляти проїзні через свої канали. Він ствердно відповів, але вже незабаром, під час повернення до обговорення проблем зі студентським самоврядуванням, колега Дмитра, Святослав Іваненко, зазначив, що фігуранти попереднього скандалу з проїзними мають повернути гроші, які вони заробили. Нагадаю, що за підрахунками Ткачука це 54 тисячі гривень прибутку.

Гуменна зазначила, що наразі йдеться передусім про дисциплінарні покарання: догана, розірвання корпоративної угоди, ненадання академічного відрядження тощо. Мелешевич наголосив, що гроші слід віднести у фонд розвитку НаУКМА, хоча визнав, що ці витрати були легітимними.

Святослав попросив Віталія Биліва висловитися (до того моменту Віталій мовчав). Слова Биліва (не дослівно, але сенс та деталі достовірні): “Відео (Ткачука) мені сподобалося – це те, що хотів сказати… І також ваша сума неправильна. Вона приблизно вчетверо менша за озвучену вами. Я детально розписав свої витрати в листі Богодару. Втрата проїзних, таксі – це мої операційні витрати. Степан Берко свого часу відмовився займатися проїзними, бо у нього дебет з кредитом не зійшовся. Я йому сам давав гроші на погашення боргу. Тоді він попросив мене та Єгора Стадного цим займатися замість нього. 2 гривні я став брати, бо до мене повернулись помічники. Тим, хто запитував, я розповідав, що частина йде на СК, частина мені, частина на Київську профспілку. Було б добре, якби ініціативна група почала досліджувати все це раніше. Перше зауваження: слід сказати було одразу, коли вам здалося, що щось було не так. Друге: ініціативна група зі мною не спілкувалася жодного разу. Склалося враження, що ніхто не хотів вирішувати проблему, хотілося сказати, хто жовтий, а хто зелений. Я казав студентам, що вони можуть купувати проїзні самі або звертатися до Дмитра або Андрія, а ще є дівчата на ФЕНі. Як фізична особа я задекларував дохід і сплачу податок, все легально. Перед тим, як ламати стару систему, треба поспілкуватися з її представниками. І не зачиняйте за собою двері, ви ще через них повернетеся“.

Якщо Віталій (або Дмитро) вважає, що його було зацитовано з хибою, прошу повідомити, я виправлю в найкоротші строки.

Наприкінці більшість згодилася на тому, що профспілка може зареєструватися та діяти навіть в разі незгоди більшості могилянців (врешті-решт, чи багато всі втратять навіть якщо існування профспілки піде за найгіршим сценарієм?), тому в усіх цих дискусіях було не так і багато сенсу. Зустріч закінчилася шикарними словами Богодара: давайте подивимося, як працює профспілка.

Advertisements

9 thoughts on “Ткачук переміг

  1. Класно, що дуже детально. Радий, що Могилянку цекають зміни, нові проекти, спроби – це завжди як не як – розвиток. Хай там як, та створення нової профспілки, попри її очевидні позитиви також значно краще, ніж застій, який був до цього.

      1. Знаю, що ти проти, але повторюся: бувають ситуації застою – коли краще все ж краще рухатися навіть в неправильному напрямку. Головне, щоб перестати стояти. Чим більше дієш, тим більше помиляєшся, чим більше помиляєшся, тим більше досвіду. А потім рано чи пізно після критичної маси- кількість переходить в якість.

        1. Я не проти того, що ти окреслив щойно. Абсолютно так: якщо є застій – потрібно виборсуватися. Але я переконано відмовляюся вважати ту ситуацію, яка в нас була до появи Ткачуковської ініціативи, застоєм – ані відносно проїзних, ані в цілому що стосується самоврядування. На рівні конкретної проблеми – проблеми не було, особливо якщо студаки-проїзні таки дійсно введуть через рік. На рівні студсамоврядування та Могилянки в цілому, численні записи на цьому скромному блозі недвозначно демонструють, що ми з університету перетворилися на якесь скандальне кубло. І чомусь кожен третій могилянець вирішив, що неодмінно до цього хаосу треба додати власних зусиль.

          І врешті-решт, моя особиста претензія до даної ініціативи (з якої я і роблю висновок, що рух відбувається не в тому напрямку) збігається зі словами Биліва – я не бачу тут намагання вирішити проблему. Я бачу спробу піднятися на хвилі скандалу, я бачу намагання якоїсь дитячої помсти у пісочниці методами посадити когось до в’язниці. Все це можна було зробити інакше – скооперуватися з адміністрацією, щоби лобіювати якомога швидше введення електронних проїзних, для початку.

  2. Не знаю звідки Віталік взяв 8000 грн різниці( Не кажу шо різниці не було, але точно не в таких цифрах

  3. маленька ремарка щодо абзацу
    “Особисто я поцікавився, чи збирається ініціативна група Ткачука у разі створення профспілки юридично переслідувати осіб, які будуть і далі замовляти проїзні через свої канали. Він ствердно відповів, але вже незабаром, під час повернення до обговорення проблем зі студентським самоврядуванням, колега Дмитра, Святослав Іваненко, зазначив, що фігуранти попереднього скандалу з проїзними мають повернути гроші, які вони заробили. Нагадаю, що за підрахунками Ткачука це 54 тисячі гривень прибутку.”

    протиставлення у другому реченні недоречне. якщо ти хочеш замовляти проїзні для своєї групи чи будь-кого іншого за ціною вищою від номінальної, але при цьому люди знатимуть про справжнє призначення додаткових гривень — жодних проблем, ніхто тебе не зачіпатиме. в даному ж “скандалі” кримінального забарвлення дає те, що різним людям розповідались різні версії про надлишкові кошти. capiche?

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s