Несколько дней работал над сравнительной таблицей политических программ. Похоже, журналисты Корреспондента занимались тем же в тех же временных рамках. Но пришли мы к разным выводам…

Итак, по моему мнению, предвыборная программа обязана быть, в первую очередь, ПРЕДМЕТНОЙ. Если она таковой не является – значит это не программа, а чёс. Что я вкладываю в это понятие предметности?

Программа, в принципе, должна предлагать решение проблем. Согласитесь, если Партия регионов (ПР) напишет основным пунктом своей программы “Мы останемся при власти”, вряд ли это кого-то сильно обрадует. А вот Обьединенная оппозиция (ОО) считает, что строить всю кампанию вокруг самого факта прихода ко власти – это нормально. В программе ОО раз 20 говориться, что “мы скинем антинародный режим”. Как? – Тем, что придем ко власти. Вот какой удобный пункт! Как только ОО выиграет выборы, так главный пункт программы сразу автоматически исполнится! Внимание, вопрос: кому (кроме самих ОО) станет лучше от этого факта?

Программа должна ставить максимально четкие задачи. Зачем это нужно? Если кандидат говорит “Мы отремонтируем 200 км дорог”, нам легко в последствии проверить, выполнил он работу или нет. Вот я лично не понимаю, что значит “зарплаты врачей и педагогов должны соответствовать важности их роли в обществе”. Это как в рекламе – жизнь бесценна! А учитывая, что врачи все же иногда жизни спасают, то нам что, собрать все деньги и отдать врачам?

Программа должна ставить реалистичные задачи, иначе кандидат просто не будет способен ее реализовать. И речь вовсе не только о вхождении Украины в Большую Двадцатку или средней зарплате в надцать тысяч евро. Проверка госслужащих на патриотизм – не менее жуткий припадок нереализуемого бреда. Как мерять будем? По количеству дней, проведенных в вышиванке?

Программа должна поднимать актуальные вопросы. Уже давно ясно всем, что языковая проблема для более 90% населения – не проблема. То же самое касается евроинтеграционных процессов. Я убежден, что людей сейчас куда больше волнует, где найти работу и как заработать на крышу над головой, как основать неубыточный бизнес, как получить хоть какое-то образование и хотя бы минимальную медицинскую помощь. Конечно, чтобы об этом знать, нужно общаться с людьми за пределами своего олигархического круга.

Программа должна кем-то жертвовать. Почему? Да потому, что не может по эту сторону могилы быть всем одинаково хорошо. Нельзя одновременно дружить с Северной Кореей и США, нельзя одновременно снизить налоги, повысить соцвыплаты и не завалить экономику. То есть, можно, конечно, но не надолго.  Если в программе обещаются золотые горы для всех – значит программа лжива и никому ничего хорошего от нее не будет.

И чисто по форме – программа должна быть лаконичной и понятной. Если мне предлагают целый том с кучей повторений и сложных формулировок в “лучших традициях” заскорузлых пыльных геронтократических институтов, я его читать не стану, ибо мне лень. А 75% населения прочесть его вообще не смогут даже при всем желании, ибо просто не поймут.

Теперь общие итоги официальных программ партий…

Я не согласен с экспертами Корреспондента, которые твердят, что мол все программы под одну гребенку писаны. Программы как раз очень разные, и по форме, и по содержанию. Даже наличиствует прогресс к эдакому подобию идеала согласно приведенным выше пунктам.

Хуже всех по своему содержанию – программа Королевской. Вообщем-то, не странно, ведь вряд ли человек, зажимающий деньги на плакат, может их потратить на написание политической программы. Почти никаких цифр и конкретики. Я бы за три часа и 300 грн написал бы лучше.

Структура слегка хромает почти у всех, но как ни странно, менее всего меня порадовала Свобода. За внешне привлекательной триадой “Своя власть – своя собственность – свое достоинство” скрывается хаос экономических, социальных, внутреннеполитических и внешнеполитических обещаний. Конечно, это не единственный минус программы. 78% украинского продукта в эфире – я весьма сомневаюсь, что государственная квота это количество переведет в качество, а еще больше я сомневаюсь, что у нас найдутся эти 78% или что радиостанции и телеканалы не найдут обходного пути, как они это успешно делали до сих пор с любыми квотами.

КПУ, к огромному моему удивлению, осилили неплохую по структуре, актуальности, четкости и проблемности программу. По крайней мере, мы видим документ, на основе которого можно сложить впечатление о такой себе сухопутной Кубе Восточной Европы. Разумеется, я все еще считаю, что всех, кто поддержит такую программу, нужно в Сибирь отправлять в товарняках – пусть строят там свой рай рабочих и крестьян. Но по уровню идеологической разработки на бумаге КПУ – молодцы. Кстати, КПУ – единственная сила, упомянувшая о религии и пообщеавшая поддержку “канонической православной церкви”. Еще один плевок в лицо христианству.

Наиболее инновационной я считаю программу УДАРа. Они затронули вопрос о предоставлении права голосовать 16-летним и больше всех написали об электронном правительстве. При этом, в официальной программе они не написали ни слова о международной политике. Справедливости ради, отмечу, что электронное правительство более-менее четко упомянуто и в программе Королевской.

ОО сделали позитивный шаг, создав список законопроектов, которые они первым делом предложат в Парламенте, но, с другой стороны, даже мне названия этих законопроектов часто говорят очень мало. Кроме того, программа ОО весьма эмоциональна – всякого рода ломание хребта коррупции сплошь и рядом. Снова же, очень мало цифр или вообще сколько-то исчисляемых категорий. Самым бредовым я считаю, конечно же, количество места, отведенного в программе Януковичу и Межигорью. Даже Азаров в своих выступлениях не хает так сильно “попередникив”, как ОО хают “антинародный режим”. Если бы бюрократия и налоги были снижены хотя бы до польского уровня, университеты перестали выпускать дебилов, а я мог купить себе собственное жилье хотя бы за 10 лет среднестатистической работы, мне было бы тотально по барабану, сколько городов по площади занимает президентская дача.

Больше всего цифр – в программе Партии регионов. Минус в том, что, как и в случае с ВВП, проверить, насколько большинство этих цифр реально что-то меняет, сложно. По крайней мере, если вы не экспрет соответствующей сферы. И, конечно же, языковой вопрос – самый гигантский хендикап всех программ. Он вплотную приблизил ПР к Свободе по уровню неактуальности затронутой проблемы. В моих мечтах все участники митингов “за” и “против” нового закона, вместо акций, идут на работу и производят там украинский ВВП, гарантируя моему родному городу Киеву горячую и холодную воду 24 часа в сутки, 365 дней в году и новые вагоны для столичного метрополитена.

Пункты, которые мне понравились:

  1. Сокращение количества и величины налогов. Были у многих, но четче всего прописаны у ПР и УДАРа.
  2. Сокращение расходов на чиновничий аппарат. ОО здесь была наиболее понятной, аналогичный пункт был у КПУ и Королевской. ПР и УДАР писали о сокращении контролирующих органов.
  3. УДАР и ПР пишут о подвижках в сторону возможной продажи земли.
  4. ПР и УДАР пишут о стимулировании экологически ответственного бизнеса.
  5. О строительстве саркофага над ЧАЭС вспомнила только ПР.
  6. ПР, ОО и УДАР пишут о гарантиях трудоустройства для молодых специалистов.
  7. Академическую автономию обещает только УДАР.
  8. ОО говорит о поддержке отечественных ученых грантами, в т. ч. и на учебу за пределами Украины.
  9. УДАР НЕ пишет о повышении пенсий. 😀 (кроме шуток, я серьезно считаю, что это гигантский плюс УДАРу)
  10. О децентрализации и передачи бюджета/полномочий на места пишут почти все, но наиболее четкие цифры представляют УДАР и ПР.
  11. УДАР и Свобода пишут о поддержке украинской книги!
  12. Об открытых списках пишут УДАР, ОО и Свобода.
  13. Суд из 12-ти присяжных – идея УДАРа.
  14. ПР и Королевская пишут о новых транснациональных дорогах.
  15. ОО и ПР пишут о безвизовых режимах со странами Европы.
Advertisements