Программная Ошибка

Несколько дней работал над сравнительной таблицей политических программ. Похоже, журналисты Корреспондента занимались тем же в тех же временных рамках. Но пришли мы к разным выводам…

Итак, по моему мнению, предвыборная программа обязана быть, в первую очередь, ПРЕДМЕТНОЙ. Если она таковой не является – значит это не программа, а чёс. Что я вкладываю в это понятие предметности?

Программа, в принципе, должна предлагать решение проблем. Согласитесь, если Партия регионов (ПР) напишет основным пунктом своей программы “Мы останемся при власти”, вряд ли это кого-то сильно обрадует. А вот Обьединенная оппозиция (ОО) считает, что строить всю кампанию вокруг самого факта прихода ко власти – это нормально. В программе ОО раз 20 говориться, что “мы скинем антинародный режим”. Как? – Тем, что придем ко власти. Вот какой удобный пункт! Как только ОО выиграет выборы, так главный пункт программы сразу автоматически исполнится! Внимание, вопрос: кому (кроме самих ОО) станет лучше от этого факта?

Программа должна ставить максимально четкие задачи. Зачем это нужно? Если кандидат говорит “Мы отремонтируем 200 км дорог”, нам легко в последствии проверить, выполнил он работу или нет. Вот я лично не понимаю, что значит “зарплаты врачей и педагогов должны соответствовать важности их роли в обществе”. Это как в рекламе – жизнь бесценна! А учитывая, что врачи все же иногда жизни спасают, то нам что, собрать все деньги и отдать врачам?

Программа должна ставить реалистичные задачи, иначе кандидат просто не будет способен ее реализовать. И речь вовсе не только о вхождении Украины в Большую Двадцатку или средней зарплате в надцать тысяч евро. Проверка госслужащих на патриотизм – не менее жуткий припадок нереализуемого бреда. Как мерять будем? По количеству дней, проведенных в вышиванке?

Программа должна поднимать актуальные вопросы. Уже давно ясно всем, что языковая проблема для более 90% населения – не проблема. То же самое касается евроинтеграционных процессов. Я убежден, что людей сейчас куда больше волнует, где найти работу и как заработать на крышу над головой, как основать неубыточный бизнес, как получить хоть какое-то образование и хотя бы минимальную медицинскую помощь. Конечно, чтобы об этом знать, нужно общаться с людьми за пределами своего олигархического круга.

Программа должна кем-то жертвовать. Почему? Да потому, что не может по эту сторону могилы быть всем одинаково хорошо. Нельзя одновременно дружить с Северной Кореей и США, нельзя одновременно снизить налоги, повысить соцвыплаты и не завалить экономику. То есть, можно, конечно, но не надолго.  Если в программе обещаются золотые горы для всех – значит программа лжива и никому ничего хорошего от нее не будет.

И чисто по форме – программа должна быть лаконичной и понятной. Если мне предлагают целый том с кучей повторений и сложных формулировок в “лучших традициях” заскорузлых пыльных геронтократических институтов, я его читать не стану, ибо мне лень. А 75% населения прочесть его вообще не смогут даже при всем желании, ибо просто не поймут.

Теперь общие итоги официальных программ партий…

Я не согласен с экспертами Корреспондента, которые твердят, что мол все программы под одну гребенку писаны. Программы как раз очень разные, и по форме, и по содержанию. Даже наличиствует прогресс к эдакому подобию идеала согласно приведенным выше пунктам.

Хуже всех по своему содержанию – программа Королевской. Вообщем-то, не странно, ведь вряд ли человек, зажимающий деньги на плакат, может их потратить на написание политической программы. Почти никаких цифр и конкретики. Я бы за три часа и 300 грн написал бы лучше.

Структура слегка хромает почти у всех, но как ни странно, менее всего меня порадовала Свобода. За внешне привлекательной триадой “Своя власть – своя собственность – свое достоинство” скрывается хаос экономических, социальных, внутреннеполитических и внешнеполитических обещаний. Конечно, это не единственный минус программы. 78% украинского продукта в эфире – я весьма сомневаюсь, что государственная квота это количество переведет в качество, а еще больше я сомневаюсь, что у нас найдутся эти 78% или что радиостанции и телеканалы не найдут обходного пути, как они это успешно делали до сих пор с любыми квотами.

КПУ, к огромному моему удивлению, осилили неплохую по структуре, актуальности, четкости и проблемности программу. По крайней мере, мы видим документ, на основе которого можно сложить впечатление о такой себе сухопутной Кубе Восточной Европы. Разумеется, я все еще считаю, что всех, кто поддержит такую программу, нужно в Сибирь отправлять в товарняках – пусть строят там свой рай рабочих и крестьян. Но по уровню идеологической разработки на бумаге КПУ – молодцы. Кстати, КПУ – единственная сила, упомянувшая о религии и пообщеавшая поддержку “канонической православной церкви”. Еще один плевок в лицо христианству.

Наиболее инновационной я считаю программу УДАРа. Они затронули вопрос о предоставлении права голосовать 16-летним и больше всех написали об электронном правительстве. При этом, в официальной программе они не написали ни слова о международной политике. Справедливости ради, отмечу, что электронное правительство более-менее четко упомянуто и в программе Королевской.

ОО сделали позитивный шаг, создав список законопроектов, которые они первым делом предложат в Парламенте, но, с другой стороны, даже мне названия этих законопроектов часто говорят очень мало. Кроме того, программа ОО весьма эмоциональна – всякого рода ломание хребта коррупции сплошь и рядом. Снова же, очень мало цифр или вообще сколько-то исчисляемых категорий. Самым бредовым я считаю, конечно же, количество места, отведенного в программе Януковичу и Межигорью. Даже Азаров в своих выступлениях не хает так сильно “попередникив”, как ОО хают “антинародный режим”. Если бы бюрократия и налоги были снижены хотя бы до польского уровня, университеты перестали выпускать дебилов, а я мог купить себе собственное жилье хотя бы за 10 лет среднестатистической работы, мне было бы тотально по барабану, сколько городов по площади занимает президентская дача.

Больше всего цифр – в программе Партии регионов. Минус в том, что, как и в случае с ВВП, проверить, насколько большинство этих цифр реально что-то меняет, сложно. По крайней мере, если вы не экспрет соответствующей сферы. И, конечно же, языковой вопрос – самый гигантский хендикап всех программ. Он вплотную приблизил ПР к Свободе по уровню неактуальности затронутой проблемы. В моих мечтах все участники митингов “за” и “против” нового закона, вместо акций, идут на работу и производят там украинский ВВП, гарантируя моему родному городу Киеву горячую и холодную воду 24 часа в сутки, 365 дней в году и новые вагоны для столичного метрополитена.

Пункты, которые мне понравились:

  1. Сокращение количества и величины налогов. Были у многих, но четче всего прописаны у ПР и УДАРа.
  2. Сокращение расходов на чиновничий аппарат. ОО здесь была наиболее понятной, аналогичный пункт был у КПУ и Королевской. ПР и УДАР писали о сокращении контролирующих органов.
  3. УДАР и ПР пишут о подвижках в сторону возможной продажи земли.
  4. ПР и УДАР пишут о стимулировании экологически ответственного бизнеса.
  5. О строительстве саркофага над ЧАЭС вспомнила только ПР.
  6. ПР, ОО и УДАР пишут о гарантиях трудоустройства для молодых специалистов.
  7. Академическую автономию обещает только УДАР.
  8. ОО говорит о поддержке отечественных ученых грантами, в т. ч. и на учебу за пределами Украины.
  9. УДАР НЕ пишет о повышении пенсий. 😀 (кроме шуток, я серьезно считаю, что это гигантский плюс УДАРу)
  10. О децентрализации и передачи бюджета/полномочий на места пишут почти все, но наиболее четкие цифры представляют УДАР и ПР.
  11. УДАР и Свобода пишут о поддержке украинской книги!
  12. Об открытых списках пишут УДАР, ОО и Свобода.
  13. Суд из 12-ти присяжных – идея УДАРа.
  14. ПР и Королевская пишут о новых транснациональных дорогах.
  15. ОО и ПР пишут о безвизовых режимах со странами Европы.
Advertisements

5 thoughts on “Программная Ошибка

  1. “Суд из 12-ти присяжных” прописаний у нашому законодавстві. Але не виконується. Як і багато інших пунктів програм. Вони є, просто не виконуються. А щодо списків – опозиції ніхто не заважав створити відкриті списки та відреагувати на критику.
    В принципі, лише УДАР порадував тим, що хоч якось піддав громадському обговоренню свій список. Але в УДАРу є інші таємниці за сімома замками, куди вони не пускають журналістів. І дарма. Хоча б тоді відкритість політики не обіцяли.

  2. Хм…прочел=очень понравилось;)но мог бы еще и при возможности проехатся по некоторым нашим общим знакомым;)Мне совесть увы такого не позволяет +они иногда читают мой блог(((((((((((А вот по ним то как раз можно поэму писать)))))А вообще было бы класно если бы партии писали свои программы отдельно для каждой области…

    1. Ах да, я забыл сказать – здесь я рассматривал, как и Корреспондент, те партии, которые имеют наибольшие шансы попасть в Парламент. От наших общих знакомых туда сейчас, в лучшем случае, попадет два человека по мажоритарке. Хотя их успехи поразительны как для нашей страны, все же, я сомневаюсь, что даже их шансы велики.

      И да, программы отдельно по областям – вот в этом суть нынешней мажоритарки, но 225 округов я вряд ли осилю самостоятельно.

      1. Интерсная суть этой избирательной что ключивые игроки партий (например ПР)идут по мажоритарке а не в списках.Таким образом имеем место партийный список +клочевых играков по мажоритарке которые и так ясно всем пройдут..По мимо того что Жвания Билозир и тот же Стретович как пример идут по мажоритарке при чем как самовыдвиженцы+в тех округах где (о Боже))ПР не выставила своих сильных играков(ну ..видимо чисто случайно).Так и у меня в уездном городе например Бережная,Святаш,Мысик,Фельдман,Шенцев,Добкин,Гиршфельд идут по мажоритарке)Абсурд полный но ни кто не сомневается что они пройдут)Тот же Фельдман свою компанию начал еще в октябре прошлого года…

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s