Про цензуру

Хочуть заборонити до показу ще один фільм російського авторства.

Як і у 95% російських фільмів, основна мета даної стрічки – викликати ганебний бутафорський патріотизм, заснований на боязні нацистів та в принципі всього, що приходить до нас із заходу. Вже в декількох джерелах читав, що “матч смерті” є фікцією, більше того, одним із цих джерел було інтерв’ю з одним із “виживших” після матчу смерті футболістів у одному зі старіших номерів Корреспондента.

Звісно, не слід себе тішити думкою, що українці тут чимось кращі за росіян, бо коли у нас раз на 10 років виходить якесь кіно, воно теж сповнене соплями про “рідну неньку”, яку гвалтують абсолютно всі без виключення.

Держава в культурній сфері мала би лише визначати рейтинг фільму і встановлювати, о котрій годині його можна показувати в кінотеатрах та на телебаченні, але ні в якому разі не забороняти – хоча б тому, що наша комісія з питань моралі своїми заборонами лише робить нездорову рекламу всьому тому, що вона могла би набагато тихіше відсунути на той час доби, коли не сплять лише маніяки, богемні художники та програмісти.

Можна було би ще надати можливість комісії клеїти на фільми ярлик “політична пропаганда”, це і не порушувало би свободу слова, і надавало би державі змогу попереджати глядача про можливу наявність у стрічці маніпулятивного викладу.

Advertisements

12 thoughts on “Про цензуру

  1. Чесно кажучи, не дуже добре зрозуміла, проти чого Ви виступаєте і до чого інтерв’ю з вижившим – і чому це слово було в лапках у Вас. Ви сумніваєтеся у правдивості його слів? Вам здається, що цей фільм надто сильно викривлює правду?
    Таке ще запитання: а в Інтернеті нема цього фільму?

    1. Я виступаю проти права комісії з питань моралі “забороняти” фільми.

      “Виживший” в лапках, бо щоби вижити, треба знаходитися в стані небезпеки для життя, якої для того футболіста, за його ж словами, не було.

      В Інтернеті, мабуть, вже є або скоро буде.

    2. Як спортивний аналітик і просто любитель футболу: “матчу смерті” не було ніколи. Німці багато грали з радянськими суперниками, декілька разів програли, що недивно, оскільки все ж за них грали військові, а не професійні футболісти. Після матчу Старт-Флакельф нікого не арештовували.

      “Футболисты Трусевич, Кузьменко и Клименко расстреляны вместе с другими узниками в Сырецком концлагере по приказу начальника лагеря Пауля Радомского весной 1943 г. — спустя большой промежуток времени после игры 9 августа 1942 г. Возможно, что поводом для массового расстрела узников в Сырецком лагере была попытка покушения на шефа гестапо, однако точных данных об этом нет… Есть и другие версии — за диверсию подпольщиков, которую они осуществили на Киевском механическом заводе 23 февраля 1943 г., за попытку побега узников…” – це навіть в Вікіпедії є.

  2. А еще СТРАШНО то что там “играет” Безруков)))Для меня это будет одна из основных причин не просмотра….Ну ни чего..Доживем ОН еще и на Украинских Героев позарится…Ярослав Мудрый,Богдан Хмельницкий,Степан Бендера))))

  3. Я думаю, яким би ідеологічним чи пропагандиським фільм не був, він має право бути показаним, а ринок в купі із свідомістю глядачів має його оцінити у прокаті. Ми ж не забороняємо голівудські фільми, які досить часто також є пропагандою. Тим паче фільм художній, тому можна навіть знімати фільм про те, що Бандера у буквальному сенсі їв дітей( звісно, з віковими обмеженнями).

    1. “Я думаю, яким би ідеологічним чи пропагандиським фільм не був, він має право бути показаним” хм….а если рискнуть здоровьем и показать в России “Нескорений”+”Залізна Сотня”+”Атентат”))Что будет?)))Показать в нормальном качестве ,в хорошем кинтеатре для тех Украинцев которые там..)Зачем мне тут смотреть то “как думают Русские”,если они не дают возможности показывать у себя то “как думают Украинцы”))

    2. Має бути логіка відповідальності та функціональності. Американські фільми (особливо 80-их та 90-их років) просякнуті їх патріотизмом, але я шось не бачу, щоби по вулицях у нас на 4 липня марширували люди з американськими прапорами.

      Держава людьми організована головно для того, щоби стримувати найгірші прояви ринку. Принаймні так говорить одна з теорій, яка мені здається дуже слушною в даному разі.

      Що треба глядачу – вирішувати йому, але громадськість має бути попереджена, можливо, не чиновниками, а якимись авторитетними експертами, та покладатися на руку ринку саму по собі не можна, бо тоді ми не зчуємося, як 99% кіна будуть із символами “смерті” та “життя”, як тут Тарас зазначив.

      1. Слушайте!Идея)а если вместо краного кружочька или звездочки ставить 3П=ППП(Пропаганда,Північних,Підар**ів) и все будет ясно и понятно.Есть же фильмы категории ххх)))Ведь этот фильм не иначе как пропоганда и не назавешь))

  4. Підтримую.

    Твоя ідея нагадала мені одну стару статтю.

    Насамкінець, я пропоную усю продукцію „про це” припинити маркувати кривавим квадратиком – символом смерті. Натомість позначати її (для того, аби мандруючи з каналу на канал, глядач відразу потрапляв на те, що йому треба) білою краплею сімені – символом життя.

    Можна такі фільми позначати червоною зірочкою. Чи свастикою, аби китайці не образились (хоч вона в них здається жовта).

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s