ЄС vs МС

В результаті вчорашніх дебатів в театрі ім. Лесі Українки кількість прихильників вступу України в Митний союз із Росією, Білоруссю та Казахстаном збільшилася. Мої колеги підозрюють фальсифікацію голосування.

 

Питання дебатів: Україні вільний ринок з Євросоюзом (ЄС) вигідніший від Митного союзу (МС), чи це так? Тобто, якщо говорити простіше, ви за ЄС чи за МС? Традиційно для даних дебатів, формат передбачав обговорення радше економічної складової проблеми, ніж цінностей чи політики.

Перед дебатами 70% голосів люди віддали за ЄС, лише 17% – за МС. Решта – не визначилися. Після дебатів 69% були за ЄС, а МС підтримали близько чверті аудиторії. За правилами дебатів це означає перемогу панелі МС, оскільки їм вдалося збільшити підтримку своєї позиції. Це дивно, оскільки, на мою думку, їх опоненти були значно впевненішими і переконливішими.

Аргументи сторін.

ЄС (Огризко та Шпек):

  1. Законодавством України, в тому числі, в стратегії розвитку нинішньої влади, вже передбачено євроінтеграцію.
  2. ЄС – це 500 мільйонів споживачів, МС – лише 150 мільйонів.
  3. Будь-яка співпраця з ЄС – це поштовх до розвитку технологій.
  4. Будь-яка співпраця з ЄС – це привернення іноземних інвестицій.
  5. МС існує лише для захисту інтересів Росії (вона має 57% голосів в МС).
  6. В Казахстані та Білорусі вже почалися проблеми із продовольством через махінації російських бізнесменів.
  7. З Росії капітали виводяться їхніми ж олігархами.
  8. В ЄС краще жити, ніж в країнах МС. Ніхто ніколи не каже, що хоче провести в квартирі “митний ремонт”.

МС (Суслов та Мунтіян):

  1. В МС нас запрошують, в ЄС – ні.
  2. З СНД у нас значно більші обсяги експорту та імпорту, ніж з ЄС.
  3. Наші товари ніхто не хоче купувати в Європі, там потрібна лише наша сировина.
  4. При вступі в ЄС прогнозується погіршення експортно-імпортного балансу на 5%.
  5. При вступі до ЄС 40К людей втратять роботу. При вступі до МС з’являться 166К нових робочих місць.
  6. Ми отримаємо знижку на газ, якщо вступимо в МС.

Мої міркування.

Один з моїх колег зауважив, що просто після дебатів голосування проводилося лише в партері, а балкони лишилися без уваги.

До аргументів обох сторін можна придратися, але сторона МС вигладає реально гірше. По-перше, при тому, що вони (традиційно) намагалися себе представити як людей, які оперують цифрами – на противагу європейським мрійникам – Суслов говорив про різницю у експорті-імпорті російському та європейському у понад півтора рази, у Мунтіяна ця різниця скоролася до 20%. Суслов наголошував, що нам треба обирати “або-або” і ми не зможемо суміщати два союзи в собі, Мунтіян закінчив свій виступ абсурдною фразою “Через МС до ЄС!”.

Окрім того, аргументи панелі також виглядали сумнівно:

  • Позиція “нас туди не запрошують” – це ніби як ми обідимося на поїзд і підемо пішки, бо нам не дають безкоштовного квитка.
  • Те, що Росія знизить ціну на газ – це взагалі повна, маразматична, абсолютно нахабна брехня! Казали, що знизять ціну на газ, як Янукович стане президентом – і де воно, те зниження?
  • А щодо товарів, які ніхто не хоче купувати, то Шпек влучно зауважив, що треба виготовляти якісніші вироби, а не консервувати нинішній рівень технологій. Бо інакше виходить так, ніби ми в принципі не збираємося нічого розвивати і омріяні Сусловим вертольоти мають бути основною категорією нашого експорту.

Це були вже 22-і дебати, які Фонд “Ефективне управління” спільно із британською компанією Intelligence squared провів в Україні у традиційному форматі Оксфордського клубу. Нік Пазані – британський медіаспеціаліст та один з головних представників Intelligence squared, які мають чималий досвід проведення дебатів в різних форматах, був задоволений тим, як обидві сторони себе показали. В будь-якому разі, дебати – це дуже цікавий захід, привід посміятися і багато чому навчитися. Окрім того, в форматі дебатів наші політики говорять значно більше предметно і по суті, ніж, скажімо, на шоу Шустера, і це навіть попри те, що тема була, імовірно, найзаідеологізованішою за всю три роки дебатів, які організовувалися Фондом.

Advertisements

10 thoughts on “ЄС vs МС

  1. Дивно загалом, що ахметівський фонд, як я зрозумів, щось там фальсифікував на користь МС, адже відомо, що Ахметов на відміну від Фірташа за європейський ринок (бо він знає, що Путін йому в МС чи в іншому інтеграційному союзі зможе скрутити роги). Дивно ( хоча можливо і ні, в силу аудиторії і рівня дискусії), що про цінності не говорили прихильники МС. Наприклад, про те, що росіяни нам ближчі, ніж європейці, в тому числі мовно (східнослов”янська мовна група), про “братність”, спільну історію і тд. Також є теорія, що в ЄС ми втратимо свою слов”янську ідентичність і станемо холодними і бездушними вестернізованими прагматиками (що, однак дає більший ВВП і ефективність, про що можна делікатно промовчати). Я би ще сюди додав трохи ідеології євразійства, розвинув би путінську концепцію, хоча я підозрюю, що аудиторії почала б на це плюватися, якось у нас в Україні це все недолюблюють. І ще як варіант я би заговорив про фінансову кризу, ісламізацію Європи і те що їй скоро може бути хана, як тільки азіати відмовляться за копійки продукувати для неї свої дешеві товари.

    1. Максе, саме через таких, як ти (людей із синкретичним мисленням), у нас в країні хаос. До чого тут ісламізація? Суть дебатів в тому і полягає, що ми розглядаємо питання предметно і по суті, ми не починаємо додавати до нього десять шарів інших проблем, а намагаємося дати відповідь “так” чи “ні”. В даному випадку – відповідь на питання доцільності європейського вектора розвитку економіки.

      Окрім того, я сказав, що тема була ідеологічною, але ніхто ні про яку мову чи слов’янську єдність не обмовився. Тільки Огризко зацитував якогось вченого, що той сказав, що Росія – це цивілізаційний глухий кут.

  2. Mytnyj sojuz je shchos na kshtalt British Commonwealth. Treba znaty, xto holovnyj, zmyrytysja z cym i otrymuvaty vyhody… Otzhe holovnyj arhument za MS = spilna mova, jakoju vsi (ne tilky politiky, a i 95% prostych ljudej) volodijutj. Za takoji umovy derzhavni kordony mensh zamitni, nizh u ES z joho Shenhenom. Ukrajina maje dobre podumaty, bo ES, ce ne nastilky krashchyj variant, jak tobi mozhe zdavatysja. Buv by takyj vybir u Chexiji…

    1. Якубе, як і пан Огризко, я не стверджую, що ЄС – це рай. Але я згоден з Шпеком – нам треба перед будь-яким рішенням, для початку, навчитися виробляти товари адекватної якості. До того в ЄС нас не візьмуть. А якщо у нас вироблятимуться не лише ланоси та вертольоти застарілих моделей, то і бізнес не постраждає при вступі до такого середовища, як ЄС. І так, Якубе, в якій країні ти зараз живеш?

      1. Ni, v ES navitj jakisni tovary ne dopomozhutj. Je system kvot, skilky mozhna choho v jakij krajini vyprodukuvaty. Takym chynom bulo v Chexiji zachyneno i ZNESENO dekilka cukrovyx zavodiv, tochno ne cherez pohanu jakistj cheskoho cukru. Ekonomichna model ES ostannim chasom vzahali pochynaje nahaduvaty radjansku.
        Ty jakos proihnoruvav arhument pro spilnu movu v MS 😉
        PS: Prozhyvajemo zaraz v Chexiji.

        1. Я проігнорував, бо взагалі не шарю, чого ви з Максом вирішили, що питання мови порушувалося на цих дебатах. І слава Богу! Мова – це дуже технічна та заідеологізована річ. Не думаю, що вона насправді важлива для бізнесу, адже рядові чехи ж не перейшли повністю на французьку та німецьку після вступу до ЄС?

          Дякую за інфо про квоти, цікаво. що дебатери їх не згадували жодним словом. В принципі, якщо так, то тим більше ми повинні розвивати свій власний якісний продукт і намагатися вижити самостійно.

          МС я взагалі не розглядаю як варіант.

          1. Ty pravyj, mova zanadto polityzovana tema v Ukrajini. Ale naspravdi ce dijsno rich texnichna, jaka spryjaje rozvitku biznesu bilsh nizh vidkryti kordony.
            Ja, vzahali-to, za intehraciju krajin, ale tilky za umovy povnoji harmonizaciji zakonodavstva. Ne mozhna intehruvatysja z krajinamy (abo navitj vidkryvaty rynok tovaram z takych krajin), de, napryklad, dozvoljajetsja rabstvo (abo prosto vidsutnja systema derzhavnoho medychnoho straxuvannja), bo taki krajiny, zvychajno, vyrobljajutj odnakovi z namy tovary nabahato deshevshe.

  3. МС за своїм статутом це п****ць а не економічна організація. На даний момент там умови більш-менш, але головний фейл цієї організації в тому, шо її статут написаний за принципом “шо моє – то моє, а що твоє – то наше”, і Росія, яка має більшість голосів в ньому, може в будь який момент міняти більшість митних правил за своїм бажанням. Тому навіть якщо нам дадуть знижку на газ, то здируть потім втридорога на миті.

    Ну і потім головне чим мені не подобається ідея Євразійства – це та сама “східна ментальність”, за якою головною навичкою людини є здатність до лицемірства. Коротше так, я за холодний і бездушний вестерізований прагматизм.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s